итак, история. не очень хорошая. где-то в июле мне написала знакомая журналистка, что есть такой дядька - просто имя и фамилию, который ездил на какой-то фест и хочет поделиться рассказом. что за дядька и что за фест, она уточнила уже после. а я быстренько связалась с ним и позвала в редакцию.

оказалось - когда мы с ним уже списались - что мужик представляет движение за полный запрет абортов. я посоветовалась со старшими товарищами и решила писать проблемный материал с изложением разных точек зрения на аборты. естественно, у меня есть своё мнение по вопросу. я его не скрываю: пусть каждая женщина сама решает, делать аборт или рожать. причём именно женщина, а не мужчина.

у меня было мнение этого чувака, мнение врача и мнение психолога. вроде всё. а ещё рассказ о движении пролайферов - тех, кто против абортов. с цитатами с форумов и блогов. я их перечитала достаточно, чтобы сделать вывод, что среди пролайферов преобладают неадекватные люди. очень неадекватные. что я, например, могу сказать о человеке, утверждающем, что сделавшая аборт достойна смерти. или тех, кто говорит, что аборты должны быть запрещены на государственном уровне, потому что аборт - грех?

так вот, сегодня мне написал этот мужик. типа я в статье выставила его чуть ли не идиотом (это неправда. хотя некоторые его высказывания мне очень хотелось привести, руки чесались, но я этого не сделала) что я рассказала о себе так много плохого и дай бог, чтобы для меня это всё не прошло бесследно (это цитата).

на меня уже обижались из-за статей не раз. пора бы к этому привыкнуть. на самом деле пора бы людям научиться понимать, что журналистика - это не реклама. хочешь, чтобы я о тебе рассказала именно так, как тебе нравится и чтобы люди к тебе потянулись - плати бабло. рекламу, кстати, я пишу только сторонних проектов (теле- и газетных), а не товаров, услуг или движений. я много размышляла, для чего тогда я пишу. как сделать хорошо - я уже знаю (хотя и делаю не всегда). но зачем?